2013—2015年高考英语江苏卷阅读理解测试内容效度历时分析
郑楠
摘要：本文以《课标》、《教学大纲》和《考试说明》为基础，结合Bachman Palmer的任务特征框架，对2013-2015年高考英语江苏卷的阅读理解试题的内容效度进行了评价。话语输入和预期反应两个维度。进行分析。研究发现，江苏试卷阅读理解测试基本满足《课标》、《教学大纲》、《考试说明》的要求。体裁分布均衡，题材丰富，阅读能力测试全面，并逐年增加文本层面的逻辑思维能力测试。但课文整体难度较高，阅读速度要求较高。针对这些问题，笔者建议提出者在今后的命题中增加话语主题的广度、适当调整话语的难度等改进建议。
关键词：高考英语测试；阅读理解；内容有效性；话语输入
一、简介
2、研究方法
语言测试效度是指测试预期内容的程度，内容效度是最重要的衡量指标。内容效度是指测试是否测试了考试大纲规定的内容，或者试题在多大程度上能够代表其所测的内容（Heaton，2000：162）。本研究以Bachman和Palmer（1996：56-72）提出的考试任务特征框架为基础，以《课标》、《教学大纲》和《考试说明》阅读部分的要求为基础，从两个维度进行分析话语输入和预期反应。 2013-2015年江苏省高考英语试卷阅读测试内容效度。文本输入包括体裁、题材、文本难度和阅读速度，预期答案包括阅读能力测试。
(1)语篇输入
1. 类型
《课标》（教育部，2003：54）均要求阅读理解文章要多样化。体裁一般分为记叙文、说明文、议论文和描述文，但纯描述性的文章很少（丁长道等，2010：113）。《考试说明》 要求考生“听懂公告、说明、广告”等实用性文字（江苏省教育考试院，2014：56）。因此，高考阅读理解体裁应包括记叙文、说明文、议论文和应用文。
2. 主题
文本难度和阅读速度。难度的衡量一般包括：文本易读性、篇幅长度、字数等，通过Readablitiy Analyser 1.0进行测量： （1）文本易读性是指文本材料易于阅读和理解的程度。根据Flesh可读性量表分析，阅读理解文本可读性对应：70-80为“较容易”，60-70为“标准”，50-60为“困难”，30-50为“困难”（Hui贾金，2010）。（2）篇章长度要求（教育部，2003：54）指出，“阅读能力的测试可以是每篇文章100到300篇文章，阅读章节总数在100篇到300篇之间”。 3和5，总字数在300到1500之间。” 2010年至2014年高考试卷阅读理解的文本字数平均为334个（张玉芳，2014），因此阅读理解的单篇文本长度在200至400字之间。总长度控制在1500字以内。 （3）新词率是指阅读理解中新词占总词数的比例。《课标》 要求高中生能够在没有任何内容的情况下阅读材料。本研究中的新词率是指阅读理解中标注的汉语单词数占阅读理解中总单词数的比例。阅读课文总字数除以考生阅读文章所需时间《教学大纲》高中生一级阅读速度要求为50-70字/分钟，二级要求为50-70字/分钟。 70-80字/分钟（教育部，2010：2）。因此，高考英语试题的阅读速度应控制在50-80字/分钟。阅读文章和回答问题所需时间的比例通常为1：0.75（杨慧中和Weir，1998，引自董满霞，2011）。《教学大纲》 英语阅读理解部分总共需要30分钟。按照这个比例，考生需要17分钟阅读课文，13分钟回答问题。因此，本研究中的阅读理解阅读速度是指阅读文本中的总字数与考生阅读文本所用时间（17分钟）的比率。
(2) 预期答案
3 结果与讨论
根据研究设计，下面从话语输入和预期反应两个维度对内容效度进行分析。
(1)语篇输入
话语输入包括主题、体裁、文本难度和阅读速度。
1. 类型
流派多样，各种风格分布均匀。其中实用类文章4篇，占33%；解释性文章3篇，占25%；议论文最多，出现5篇，占42%（见表3.1.1.1）。叙述并不是单独出现的，而是叙述和论证出现在每年的议论文中。体裁的选择呈现出以下三个特点：一是体裁的选择体现了考试的真实性。丁昌道等. （2010：131）认为说明文和应用文是学生生活和学习中最常见的文体。对说明文和应用文体裁的考察表明，《苏论文》语言材料的选择贴近学生生活和学习的实际情况，符合学生的认知特点。其次，体裁选择体现了阅读能力要求的提高。议论文语言简洁，观点明确，逻辑严密。正文以议论文为载体，可以更好地考验考生的思维能力和逻辑推理能力。第三，体裁选择体现稳定但又变化。例如：2013年江苏卷《加拿大迪士尼乐园旅游景点服务》A章和2015年江苏卷《新西兰旅游指南》都是实用文章。前者是商业广告，后者是公益广告，是跨文化的检验。
2. 主题
2013-2015年江苏卷阅读理解课文课文主题广泛（见表3.1.1.1），聚焦社会热点，贴近现实生活，符合学生认知特点。题材选择呈现以下三个特点：一是题材来自当前社会热点。诸如：自由与责任、如何处理电子垃圾、如何让志愿行动有效等话题，这些话题充满时代气息，也是学生们熟悉的话题。热点话题不仅可以激发学生的阅读兴趣，还有助于引导学生关注社会、时事。二是题材贴近生活。例如：加拿大的迪士尼乐园旅游景点服务和新西兰的旅游指南都谈到了出国旅游时的注意事项。这些话题与学生生活密切相关。与学生日常生活和学术生活密切相关的话题是真实的。这引起了很多同学的共鸣，也引起了他们的共鸣。第三，选题体现思想性。如：插队还是站队、生气机制、机会成本等话语有助于学生树立正确的人生观、价值观。题材广泛，有助于客观、全面地测试学生的阅读能力。也有利于对高考起到积极的引导作用，可以促进学生广泛阅读，扩大知识面。
但在选题方面还有改进的空间。所选话语话题分布不均，其中社会文化话题6篇，占比50%；科普话题3篇，占25%；旅游相关文章2篇，占16.7%；仅有一篇关于个人经历和情感的文章。占比8.3%。缺少人与自然、历史和地理等主题。不过，这两类话题都与学生的生活息息相关，有助于培养学生的环保意识，开阔学生的视野。如果在江苏论文的阅读理解部分连续使用相同或相似的话题，可能会导致教师和学生过于关注某一类话题而忽视其他话题的阅读。
3.课文难度和阅读速度
江苏卷文本普遍较难，且难度逐年增加。其中，课文的可读性以“难”及以上为主，有的课文远远超出了学生的认知。数据显示（见表3.1.3.1），2013年江苏卷阅读文本分布范围为“较难”，2014年江苏卷阅读文本分布范围为“标准”至“困难”， 2015年江苏卷阅读课文分布范围从“标准”到“困难”，2015年B、C部分的难度已达到美国大学生的水平。
语篇中的新词比例总体控制得很好，只有部分语篇中的新词控制不当。江苏卷阅读理解课文新词平均出现率在1.5%以内。并且50%的话语不包含超过《考试说明》的单词。江苏论文阅读部分新词率总体控制较好，但2013年C部、2014年C部和2015年B部新词相对集中。这三篇文章都是科普话题，增加了考生的阅读理解难度。
文字长度超出要求，阅读速度要求高。从文章长度来看（见表3.1.3.1），入选文章长度在208至700字之间，50%的文字超过200至400字的范围标准。 2013-2015江苏卷阅读理解课文总长度分别为1721、1724、1673，远远超过1500字的要求。根据上述阅读速度计算方法，2013年至2015年江苏阅读理解课文的平均阅读速度分别为每分钟101字、101字和98字。这个速度远远超过了规定的水平《考试说明》。每分钟50 至80 字（教育部，2010：2）。
通过以上分析可以发现，2013-2015年江苏卷阅读理解课文的可读性以“较难”课文为主，课文长度超过《教学大纲》要求，阅读速度高于010-《课标》要求。 30000 要求。虽然生词率得到了很好的控制，但总体来说，2013年至2015年江苏卷的阅读理解课文难度较大，而且逐年增加。
(2) 预期答案
2013-2015年苏试卷阅读测试部分（见表3.2.1）涵盖了《教学大纲》中6项技能的测试，但题型分布不均。其中，以“词汇、句子、段落”为主的阅读技能测试约占总题数的70%左右，更好地体现了江苏阅读理解技能测试重点关注中级题型的命题意图。其中，“理解课文中特定信息”技能测试覆盖了所有课文，占总题数的37.7%。 “根据课文中的事实和线索进行简单判断和推理”技能测试共8篇课文，占总题数的28.9%。 “结合上下文线索推断生词意义”技能测试仅涵盖一篇篇章，占总题数的2.2%。 “理解课文中的具体信息”和“根据上下文提供的线索推断生词意义”的能力测试是基于句子内的上下文命题，这是阅读理解中最基本的要求。 “根据文中的事实和线索做出简单的判断和推断”是根据段落的上下文命题进行的更高层次的阅读技巧。它要求考生在掌握段落主题的同时，能够对段落中隐含的信息进行判断和推理。它反映了考生较真实、客观地推断隐含信息的能力。
从以上分析可以看出，2013年至2015年江苏阅读考试，阅读技能考试比例相对均衡，侧重于语篇层面的阅读技能考试，且语篇层面的考试逐年增加。年，有利于全面测试考生的阅读能力。能力对于阅读教学也能起到很好的引导作用。另外，江苏试卷中的信息题也要求考生进行简单的提炼和推理。题型与大学英语四、六级考生相似，难度较高。
4. 结论
通过以上分析，2013-2015年江苏阅读理解试题总体呈现以下特点：总体较好地体现了《考试说明》、《课标》和《教学大纲》的要求；面向整体、立足基础、注重实际、全面考核，符合高考选拔人才的需要；文本体裁多样，分布相对均衡；文字题材广泛，聚焦社会热点，贴近生活；阅读测试技巧比较全面。但试题也存在一些需要改进的地方：
演讲的主题应该更广泛。如果在江苏卷的阅读理解部分连续使用相同或相似的话题，可能会导致教师和学生过于关注某一类话题而忽视其他话题的阅读。笔者建议适当增加人文与自然、历史地理等语言材料的选择。
课文难度应尽可能符合《考试说明》规定的“以中等难度题目为主”的要求。考虑文章难度递增分布，减轻学生的认知负荷，合理、公平地测试考生的阅读能力，达到选拔人才的目的。目的。此外，阅读技能的考核要更加合理，逐步加大语篇层面更高层次能力的考核，做到突出重点、兼顾基础。
参考
1巴克曼。 L. F. Palmer，A. S. 语言测试实践M Oxford: 牛津大学出版社，1996 年。
2希顿. J. B. 英语语言测试写作M北京：外语教学与研究出版社，2000。
[3] 丁昌道等.英语写作手册：中文版（第2版）[M]北京：外语教学与研究出版社，2010。
[4] 董满霞. 2004—2009年重庆市高考英语阅读理解测试内容效度历时研究[J].教育测量与评价（理论版），2011（2）。
[5]江苏省教育考试院 2015年全国普通高等学校招生统一考试（江苏试卷说明）[M]南京：江苏凤凰教育出版社，2014。
[6]教育部普通高中英语课程标准（实验）[S]北京：人民教育出版社，2003。
[7] 教育部全日制高中英语教学大纲[M]北京：人民教育出版社，2010。
8徐家进. Readability Analyzer 1.0 英文文本可读性分析工具EB/OL。 http:/www.sinotefl.ac.cn/a/keyanrenyuan/xianrenzhuanzhiyuanjiuyuan/xujiajian/2010/0304/65.html，2012-02-07/2015-10-31。
[9] 张玉芳.高考实用文本语料库辅助阅读分析及教学启示[J].中小学英语教学与研究，2014（9）。
Content Validity Analysis of Reading Comprehension in Jiangsu NMET Papers (2013—2015)
徐楠
用户评论
这个研究太棒了！我一直想知道江苏高考英语阅读理解的测试内容效度到底怎么样，现在终于找到答案了。这份研究不仅详细分析了2013-2015年的数据，还提供了宝贵的参考价值。我已经迫不及待地想看看它对未来的英语教育有什么启示！
有10位网友表示赞同！
说实话，我对这个研究的结论有点失望。虽然分析很严谨，但研究结果似乎并没有展现出太明显的趋势。我个人觉得英语阅读理解的效度不仅仅是靠数字就能衡量的，还有很多其他因素，比如学生的学习兴趣、文化背景等等。
有7位网友表示赞同！
这篇文章太专业了，我感觉自己看懂了一半，另一半还是有点吃力。不过，总体来说，研究思路清晰，分析方法也比较合理。我个人觉得，这份研究对改进英语阅读理解的测试方法具有重要的指导意义。
有6位网友表示赞同！
研究人员对2013-2015年江苏省高考英语阅读理解测试内容效度进行了深入分析，结果表明测试内容效度总体上比较稳定。我个人觉得，这份研究可以为我们更好地理解高考英语阅读理解测试提供重要的参考信息。
有5位网友表示赞同！
这篇文章真是太有深度了！我以前一直以为高考英语阅读理解的测试内容效度都差不多，没想到三年之间竟然有这么大的变化。研究人员的分析非常透彻，也让我对高考英语的理解更加深刻了。
有16位网友表示赞同！
虽然研究结论说测试内容效度总体上比较稳定，但我还是觉得，英语阅读理解的测试内容应该更加注重对学生批判性思维和语言理解能力的考察，而不是仅仅依靠词汇量和语法知识。
有12位网友表示赞同！
感觉研究过程有点复杂，但是研究结果还是挺有意思的。文章分析了不同年份的测试内容变化，也揭示了测试内容效度与考试大纲之间的一些联系。希望未来能够看到更多关于高考英语阅读理解测试效度方面的研究。
有18位网友表示赞同！
我个人觉得，英语阅读理解的测试内容效度不仅仅是考查学生对英语知识的掌握程度，更应该考查学生的批判性思维能力和信息处理能力。这项研究虽然提供了很多数据，但我还是希望能够看到更多关于学生实际阅读能力方面的分析。
有7位网友表示赞同！
这篇文章真是太专业了，我感觉自己看懂了一半，另一半还是有点吃力。不过，总体来说，研究思路清晰，分析方法也比较合理。我个人觉得，这份研究对改进英语阅读理解的测试方法具有重要的指导意义。
有17位网友表示赞同！
我个人对这个研究的结果持保留态度。虽然数据分析很严谨，但我觉得英语阅读理解的测试效度是一个非常复杂的议题，仅仅依靠数据分析并不能完全反映真实情况。
有18位网友表示赞同！
很高兴看到这份研究对江苏省高考英语阅读理解测试内容效度进行了分析。我个人觉得，这份研究不仅对教育工作者具有参考价值，对学生和家长来说也有很大的帮助。
有5位网友表示赞同！
这个研究真是太棒了！我一直想知道江苏高考英语阅读理解的测试内容效度到底怎么样，现在终于找到答案了。这份研究不仅详细分析了2013-2015年的数据，还提供了宝贵的参考价值。我已经迫不及待地想看看它对未来的英语教育有什么启示！
有7位网友表示赞同！
研究人员对2013-2015年江苏省高考英语阅读理解测试内容效度进行了深入分析，结果表明测试内容效度总体上比较稳定。我个人觉得，这份研究可以为我们更好地理解高考英语阅读理解测试提供重要的参考信息。
有8位网友表示赞同！
我个人觉得，英语阅读理解的测试内容效度不仅仅是考查学生对英语知识的掌握程度，更应该考查学生的批判性思维能力和信息处理能力。这项研究虽然提供了很多数据，但我还是希望能够看到更多关于学生实际阅读能力方面的分析。
有6位网友表示赞同！
这篇文章真是太有深度了！我以前一直以为高考英语阅读理解的测试内容效度都差不多，没想到三年之间竟然有这么大的变化。研究人员的分析非常透彻，也让我对高考英语的理解更加深刻了。
有11位网友表示赞同！
感觉研究过程有点复杂，但是研究结果还是挺有意思的。文章分析了不同年份的测试内容变化，也揭示了测试内容效度与考试大纲之间的一些联系。希望未来能够看到更多关于高考英语阅读理解测试效度方面的研究。
有5位网友表示赞同！
虽然研究结论说测试内容效度总体上比较稳定，但我还是觉得，英语阅读理解的测试内容应该更加注重对学生批判性思维和语言理解能力的考察，而不是仅仅依靠词汇量和语法知识。
有9位网友表示赞同！
这篇文章真是太专业了，我感觉自己看懂了一半，另一半还是有点吃力。不过，总体来说，研究思路清晰，分析方法也比较合理。我个人觉得，这份研究对改进英语阅读理解的测试方法具有重要的指导意义。
有12位网友表示赞同！
我个人对这个研究的结果持保留态度。虽然数据分析很严谨，但我觉得英语阅读理解的测试效度是一个非常复杂的议题，仅仅依靠数据分析并不能完全反映真实情况。
有18位网友表示赞同！
很高兴看到这份研究对江苏省高考英语阅读理解测试内容效度进行了分析。我个人觉得，这份研究不仅对教育工作者具有参考价值，对学生和家长来说也有很大的帮助。
有15位网友表示赞同！